El legado de la
experiencia. Centroamérica 1970-2000.
Praxis, mediaciones y opciones cristianas
Xabier GOROSTIAGA
SJ
Introducción
He tenido una gran dificultad de escribir estas páginas. Una memoria
cargada de vivencias, recuerdos contradictorios, de una profunda alegría
y pasión, al mismo tiempo que de una esperanza sufriente de un dolor
recién encallecido.
Me sentí superado antes de intentar redactar estas páginas por
la imposibilidad de hacerlo en un breve artículo. Se me cruzaban la
posibilidad de un análisis de la economía política de estos 30 años;
de una memoria de las mejores vivencias y desengaños, o de intentar
sintetizar unas lecciones personales que puedan servir a otros cristianos
en esta larga “caminhada”.
Me decidí por esta tercera opción que implica algo de biografía
personal para que pueda entenderse junto con un discernimiento y búsqueda
frente a un Siglo XXI confuso, incierto, provocador de perplejidad
y al mismo tiempo de posibilidades. Un siglo XXI fascinante por los
cambios y la velocidad que ha adquirido la historia, pero sin rumbo.
Este cambio de época y esta transición civilizatoria requiere también
un cambio de rumbo y una ruptura epistemológica en la forma de conocer,
de sentir, de enfrentar la realidad y su historia tanto para las praxis
social es y, me parece, que también para la teología.
Ni mi praxis centroamericana, ni mi intento de discernimiento
ignaciano de ese compromiso con la transformación de Centroamérica
puede ser entendido sin una breve síntesis biográfica de esos 30 años.
El intenso involucramiento en la crisis panameña y nicaragüense de
un sacerdote quizá pueda servir también a otros cristianos a comprender
las ambigüedades y contradicciones de ese tipo de compromiso.
Este encuentro en Bello Horizonte de teólogos y cientistas sociales
me ha provocado a que destape estos recuerdos y vivencias sobre los
que nunca antes había escrito. El carácter biográfico y personal quisiera
que sirviera para trasmitir una gran verdad en mi vida: el compromiso
cristiano con los pobres y excluidos produce una gran felicidad. Al
compartir sus sufrimientos y esperanzas alegres en medio de crisis,
y los conflictos inherentes a ese compromiso, incluso con la propia
iglesia, revelan a Dios como el único absoluto. El rostro de los oprimidos
debe estar siempre presente, sobre todo para los que el trabajo no
este cotidianamente inserto en su vida. Ese rostro ayuda a preservar
la coherencia y honestidad, al tiempo que revela el sentido de la
fraternidad en nuestras vidas.
Soy vasco-nicaragüense. Nacido en el exilio en 1937, en la dulce
y entrañable Galicia, donde mis padres, nacionalistas vascos “abertzales”
fueron a esconderse para escapar de la represión franquista. Ingresé
al noviciado jesuita y desde mi primer año solicité el destino a Centroamérica.
Toqué suelo latinoamericano el 18 de julio de 1958 en La Habana donde
viví los últimos meses de Batista y el primer año de la Revolución
Cubana. Este bautismo latinoamericano en la transición cubana, que
tuvo profundas repercusiones en Centroamérica, marcó mi vida con el
compromiso de luchar por la transformación social y la democracia,
por ganar una autonomía y dignidad frente al imperio en su patio trasero,
que se manifestaría después en mi involucramiento en Panamá, Nicaragua,
y en toda la región centroamericana. La experiencia de haber vivido
la efervescencia social en Cuba, la esperanza y las sonrisas de felicidad
de los más pobres, reveló que la opción por los pobres y su causa,
no es sólo una opción evangélica sino también la mayor causa de alegría
y felicidad, descubriéndome que no puede haber felicidad personal
si no conlleva y es fruto de una felicidad compartida. También me
marcó como cristiano y sacerdote, pues no quisiera que la Iglesia
volviera a tener el papel que tuvo en Cuba frente a los necesarios
cambios sociales, repitiendo la experiencia de la guerra civil española
con la nefasta “cruzada franquista”.
1961-1962
Los estudios de filosofía los hice en Ecuador y México donde la realidad
y las culturas indígenas hicieron rebrotar en mí las raíces de identidad
vasca de resistir y defender la diversidad cultural para encontrar
sentido a la globalización homogeneizante. Especialmente recuerdo
los veranos en la Taraumara con aquel gran apóstol de los Raramuris,
el Padre Branvila, que me ayudó a sentirme identificado con la causa
indígena. También en México tuve la experiencia de conocer a Don Sergio
Méndez Arceo, a Don Samuel Ruiz, Ernesto Cardenal y a Iván IIlich
en Cuernavaca. También al Abad Lemercier y su experiencia de repensar
el cristianismo desde la libertad y la subjetividad humana. Será una
constante en mi vida el ser marcado por seres humanos ejemplares,
que resultaron ser espléndidos inspiradores del sentido de la vida
y del humanismo cristiano.
1962-1965. Panamá
Sufrí una gran desilusión de no poder seguir los estudios de economía
que había iniciado en México y fui destinado, a regañadientes, a Panamá,
por otra de las grandes figuras en mi vida, Miguel Elizondo, SJ. Dios
escribe el destino de nuestras vidas con líneas torcidas y en idioma
que sólo la experiencia vivida permitirá traducir con el tiempo. En
Panamá, en el Colegio Javier de la burguesía panameña, coincidí en
el magisterio con César Jerez sj y Juan Hernández Pico sj que con
otros marcaron toda una historia de los CIAS (Centros de Investigación
y Acción Social en Centroamérica y América Latina). Pero sobre todo
conocí y trabajé con el Padre Manuel Aguirre, SJ fundador de los Cursillos
de Capacitación Social que estuvieron en el origen de la izquierda
cristiana desgajada de la Democracia Cristiana en Venezuela, Colombia
y Centroamérica.
Dediqué la mayor parte de mis tres años de magisterio al trabajo
en esos cursillos, en la formación de una generación de panameños
y centroamericanos que después jugarían importantes papeles en los
movimientos políticos revolucionarios de Centroamérica. Varios de
estos cursillistas de capacitación social fueron asesinados y heridos
el 9 de enero de 1964 portando la bandera panameña en la zona del
Canal para cumplir los acuerdos que el Presidente Kennedy había firmado
con Panamá y los “zonians” se negaban a aceptar. Mi compromiso con
Panamá y la lucha por la recuperación del Canal está marcado por la
sangre de estos amigos. Fue también en Panamá donde a través de la
Revista Mensaje, de Chile, comencé a vincularme con la experiencia
de los cristianos en Chile que culminaría en la creación de Cristianos
por el Socialismo al inicio de los 70.
1965-1969
Mis estudios de teología los realicé en la Universidad de Deusto,
en el País Vasco. La crisis social y la crisis vasca estaba en sus
momentos más críticos en su lucha contra el franquismo. Me hice miembro
de la Misión Obrera y participé activamente en las grandes huelgas
de la época. Realicé varios encuentros con la JOC y la HOAC que profundizaron
en mi vida mi vocación social. Dos personas dejaron una huella profunda
en esa vivencia social: David Armentia, jesuita sacerdote obrero y
el sociólogo jesuita Díaz Alegría. Ambos tuvieron que dejar la Compañía
de Jesús. Estas dolorosas crisis de la Misión Obrera con la Iglesia
por ser fieles a la causa de los pobre en Europa, me enseñaron a perseverar
en crisis semejantes que tuvimos que padecer los teólogos de la liberación
con la jerarquía eclesiástica, sobre todo en Nicaragua.
La creación del CIAS (Centro de Investigación de Acción Social) es
un elemento clave para comprender el comportamiento cristiano en Centroamérica.
Una docena de estudiantes jesuitas centroamericanos formados en ciencias
sociales, trabajando en equipo y con una visión de Centroamérica como
región integrada. El CIAS se fundó en la Action Populaire de
París en 1965. Fuimos asesorados en este proceso por aquel grupo de
jesuitas y cientistas sociales franceses como Yves Calvez, Pierre
Bigo, Henry Chambre. Allí se confirmó mi destino de estudiar economía
en la universidad de Cambridge, mientras mis otros compañeros estudiaban
en importantes universidades de Estados Unidos como Chicago, Texas,
Yale, etc. Esa formación en ciencias sociales a finales de los 60
y 70 fue fundamental para el papel de la Compañía de Jesús en Centroamérica
en esos años, junto con el equipo de jesuitas de la UCA de San Salvador
martirizados en noviembre de 1989.
Otra experiencia durante mis estudios de teología que marcó mi vida
fue el problema vasco, sobre todo del clero vasco, exigiendo la organización
de una Iglesia Vasca para poder acompañar a un pueblo que buscaba
recuperar su identidad, no en las selvas de América Latina, sino en
el corazón industrial de la Península Ibérica, enclavado a los dos
lados de la frontera vinculante con el resto de Europa. El grupo de
sacerdotes que conformaban el “Gogortasun” sufrió un grave castigo
canónico en noviembre de 1968 con más de 60 suspensiones “a divinis”
por protestar contra las torturas e iniciar una huelga de hambre hasta
que la Iglesia se manifestara contra las mismas.
A mis cuatro meses de ordenado sacerdote en Loyola se me castigaba
con la imposibilidad de ejercer el sacerdocio por luchar contra las
torturas de la policía franquista. Esa experiencia me ayudó a profundizar
el sacerdocio como decisión de “en todo amar y servir”, aún teniendo
que entrar en conflicto con otros deberes y obligaciones eclesiales.
La búsqueda de la justicia y la fraternidad se revela en los propios
conflictos religiosos que Jesús tuvo que padecer con la religión de
su tiempo, para poder servir el objetivo determinante del Reino, por
encima de las mediaciones humanas por sacrosantas que sean.
La conflictividad eclesial por la causa de los pobres es un momento
de revelación y discernimiento, complejo y ambiguo, pero necesario
para purificar las tentaciones del poder. La búsqueda del poder por
el poder en nombre de la justicia y de los pobres, ha sido la peor
corrupción de la izquierda y de la propia Iglesia, al menos en la
experiencia de mi vida.
Esa experiencia en mis raíces vascas me ayudó a encarnarme más en
América Latina. Al mismo tiempo, a confirmar que la violencia, sobre
todo usando métodos terroristas, no hace más que opacar la dignidad
y la justicia de cualquier causa, sea esta la causa vasca o la causa
centroamericana o la del movimiento actual que busca una globalización
alternativa, y que puede ser opacado y fragmentado por la violencia
de grupos sin proyecto y propuestas alternativas.
Mi involucramiento en la cuestión obrera y vasca me forzó a salir
del País Vasco en 1968 y comenzar mis estudios de economía en la Universidad
de Cambridge.
1969-1971 y 1975-1976. Economía en Cambridge
Mis estudios de economía respondieron al plan estratégico de preparar
en ciencias sociales a una nueva generación de jesuitas latinoamericanos,
para consolidar la opción por los pobres con análisis e investigación
de calidad. Cambridge incidió en mi vida con el rigor de los estudios
de economía y el conocimiento de la economía marxista a través de
extraordinarios profesores como Joan Robinson, Maurice Dodd, Piero
Srafa, etc. Conocí también a importantes intelectuales latinoamericanos
estudiando en Inglaterra con los que he mantenido una estrecha amistad.
En la segunda fase de Cambridge en 1975 conocí a una parte del exilio
chileno en Europa, que durante la revolución sandinista vinieron en
un buen número a cooperar con mis tareas en el Ministerio de Planificación.
En Cambridge tuve la oportunidad de ponerme en contacto con las ONGs
de desarrollo tanto del Reino Unido como de Europa, con las que mantuve
por muchos años una estrecha cooperación y que fueron un soporte tanto
económico como político para las experiencias de transformación social
en los países de Centroamérica (CAFOD, Christian Aid, Oxfam y las
holandesas, NOVID, IICO, CEBEMO, CCFD de Francia, y Diaconía de Suecia,
etc. Fueron estas instituciones compañeras de nuestros trabajos en
los 80. Un grupo de miembros de esas agencias dedicaron muchos años
de su vida a la crisis centroamericana. Estas redes iniciales en los
70 y 80 confirman la necesidad de profundizar las redes de solidaridad
global como condición para poder trabajar en una globalización alternativa
en el Siglo XXI.
Cambridge me ayudó a conformar la carrera pero afectó poco a mi corazón.
Las grandes universidades corren el peligro de insensibilizar frente
al sufrimiento, la injusticia por el predominio de una racionalidad
magnificada pero estrecha. Esta experiencia universitaria larga, importante
por su calidad, pero limitada en su sentido vital profundo, me sirvió
en los 90 para mi rectorado e n la UCA (Universidad Centroamericana)
de Managua y para mi trabajo desde 1999.en AUSJAL (Asociación de Universidades
confiadas a la Compañía de Jesús en América Latina).
Panamá
La Universidad de Cambridge aceptó para mi tesis doctoral el tema
del Canal y de la Plataforma de Servicios Transnacionales en Panamá.
Mi regreso a Panamá en 1971 después del asesinato de Héctor Gallego,
el primer sacerdote mártir en Centroamérica, me situó en otro grave
conflicto. Por un lado, mi amistad con Héctor y el conflicto entre
la Iglesia y el Gobierno de Torrijos involucrado en el asesinato de
Héctor Gallego. Omar Torrijos mantuvo simpatía y admiración por Héctor
Gallego, pero encubrió su asesinato, posiblemente porque parientes
cercanos estuvieron involucrados en el mismo. Esta situación no permitía
que pudiera aceptar el cargo de asesor económico de las negociaciones
del Canal de Panamá que me ofreció el Canciller Antonio Tack. En negociaciones
con Monseñor Marcos Magrath decidimos aceptar esa posición, con el
fin de apoyar la justa causa panameña colaborando como asesor económico
de la Cancillería en las negociaciones del tratado sobre el canal.
A la vez, con la misión eclesial de ayudar a superar la tensión entre
la iglesia y el Gobierno de Torrijos. Este complejo dilema se suavizó
con la carta conjunta del Episcopado Norteamericano y Panameño a favor
de la recuperación del Canal por parte panameña. Fue un documento
histórico en la lucha canalera la posición conjunta de los dos episcopados
facilitó al Presidente Carter superar la oposición del Senador Jessee
Helms y de la recalcitrante derecha norteamericana, que todavía pretenden
recuperar las bases militares del Canal con la excusa del Plan Colombia.
La experiencia torrijista me sirvió también para comprender la justicia
de una causa y la ambigüedad de los medios que usó el torrijismo para
defenderla. La cooptación del movimiento campesino, con los llamados
“corregimientos”, los intentos de controlar a las comunidades de base
cristianas de Panamá, sobre todo en San Miguelito, la manipulación
de la causa indígena con las Minas del Cerro Colorado. Las prácticas
“del cañonazo” comprando dirigentes populares y políticos provocó
un fenómeno de corrupción que culminó en la bochornosa y patética
situación del General Noriega después de la muerte de Torrijos (¿accidente
o asesinato ?). La corrupción, el autoritarismo y el narcotráfico
de Noriega, agente por muchos años de la CIA, tienen sus raíces en
el proceso de corrupción permitido en el propio gobierno torrijista.
El caso Noriega sirvió de justificación para la invasión norteamericana
a Panamá con la destrucción del populoso barrio del Chorrillo con
más de 3000 civiles muertos. El objetivo último no era Noriega sino
el poder mantener un control efectivo sobre la transición del Canal
a manos panameñas en diciembre de 1999.
A pesar de todo ello, Omar Torrijos impulsó un paso histórico, en
medio de todas sus ambigüedades, en la consolidación de la nación
panameña. Esta ambigüedad de la política y los políticos será un factor
permanente con la que los cristianos, especialmente, los más comprometidos
tendrán que lidiar éticamente siempre. No hay compromiso social “limpio”
sin ambigüedades éticas y políticas
Esa experiencia canalera también me permitió conocer de cerca y en
carne propia a un imperio desnudo en sus pretensiones de dominación
sobre el pueblo panameño, como antes lo había experimentado con el
cubano y posteriormente en Nicaragua y Guatemala. Figuras tan lamentables
como el Senador Helms, el Secretario de Estado Henry Kissinger coincidieron
con personalidades que han merecido la simpatía y el respeto de los
latinoamericanos como el Presidente Carter y Sol Linovich, negociador
del Canal, con el que años más tarde trabajaría en el Diálogo Interamericano.
Mucho se podría decir sobre el papel de Estados Unidos en Centroamérica.
La generada y degenerada situación de “republicas bananeras” en el
patio trasero, ha sido ampliamente documentada. No es por falta de
documentación que esa vergonzosa historia siga manteniéndose, aunque
en formas más sutiles y de intervención más opaca en el Siglo XXI.
No se puede entender Centroamérica sin esta interferencia constante
de Estados Unidos en su patio trasero. El Presidente Bush y los funcionarios
por él elegidos para dirigir la política para América Latina como
Elliot Abrahams, Otto Reich, el Embajador Negroponte y Lino Gutiérrez,
actores fundamentales en Centroamérica en las décadas pasadas, no
ofrecen mejor prospectiva para el Siglo XXI.
La honestidad sin embargo de académicos norteamericanos como William
LaFeber, (Inevitable Revolutions), fue un elemento enriquecedor
en mi experiencia cristiana e intelectual en Panamá y durante la Revolución
Sandinista. Con muchos de ellos establecimos un trabajo intelectual
conjunto fundando PACCA (Policy Alternatives for Central America and
the Caribean) y CAPA en Canadá. Una red de información y de análisis
que permitió una solidaridad académica que comenzó en Panamá en los
años 70 y ha continuado por varias décadas. Ésta puede ser una de
las vertientes más promisorias para el Siglo XXI en la lucha por alternativas
más humanas y democráticas al proceso de globalización. La urgente
necesidad de propuestas compartidas en forma “gloncal” (global, nacional
y local), es un requisito fundamental para superar la globalización
excluyente, injusta, ingobernable y por tanto no universalizable para
la mayoría de la humanidad en el Siglo XXI.
A finales de 1976, a mi regreso de Cambridge, retomé el trabajo iniciado
a mediados de los sesenta con la Sociedad Civil panameña en el Centro
de Capacitación Social y la revista Diálogo Social, que se complementó
en 1977 con la creación del CEASPA (Centro de Estudios de Acción Social
Panameño) del que fui el primer Director hasta el comienzo de la revolución
Sandinista en 1979. Desde Diálogo Social y el CEASPA nos convertimos
en una plataforma de solidaridad latinoamericana y sobre todo centroamericana,
en especial contra la dictadura de Somoza. Fue también un momento
muy rico en la vinculación con experiencias semejantes de cristianos
comprometidos en toda América Latina.
Otro momento de esa vivencia panameña fue el exilio de la izquierda
latinoamericana provocada por el golpe militar de Pinochet a finales
de 1973. Decenas de intelectuales y dirigentes políticos latinoamericanos
que se habían refugiado en la Embajada de Panameña de Santiago de
Chile llegaron a Panamá. Como asesor económico de la Cancillería solicité
atenderles y acogerles en Panamá. Con ellos se reforzó mi compromiso
profundo con toda América Latina. Heber de Souza, Theotonio Dos Santos,
Vania Branvila, Rui Mauro Marini, Tomas Vasconi, Pablo Richard, Franz
Hinkerlammert, etc. entrañables amigos, varios de ellos agnósticos,
que en Panamá y después en Nicaragua tuvieron sus primeros contactos
con una Iglesia comprometida con los pobres. Este compromiso con los
oprimidos y las causas de sus pueblos nos llevó a compartir experiencias
humanas y también cristianas muy profundas, que permitieron superar
una larga historia de conflictos e incomprensión entre el cristianismo
y buena parte de la intelectualidad latinoamericana. La pequeña Centroamérica
sirvió de lugar de encuentro y solidaridad por dos décadas, vinculando
dos tradiciones culturales que se necesitan mutuamente. El futuro
de una América Latina integrada requiere conformar un proyecto de
ciudadanía más endógena e integrada.
Estas experiencias pudimos participarlas con unos 60 Obispos en 1979
en Puebla. Sin ser admitidos al Seminario en que se reunían los Obispos
con el Papa, Teólogos y Cientistas Sociales mantuvimos una fraternal
reflexión con los Obispos que salían del seminario al atardecer para
encontrarse con nosotros. El libro "Para Entender América Latina",
en 1979, recoge esta experiencia inolvidable de fraternidad y de amistades
entrañables, buscando un futuro mejor para los pobres que ya alcanzaban
los 120 millones en América Latina, casi duplicando las cifras de
Medellín y que volverían casi a duplicarse para la siguiente reunión
del CELAM con el Papa en Santo Domingo en 1992.
La relación de cristianos y agnósticos enfrentados a la injusticia,
a la pobreza y a la falta de democracia, creó una nueva relación entre
cristianismo y la intelectualidad latinoamericana y un acogedor ecumenismo
con los hermanos de las iglesias evangélicas. Centroamérica, que había
permanecido marginada de estos encuentros iniciales en Chile, Brasil,
Colombia, etc. fue un lugar de profundización de estas experiencias
que se necesitan reconstruir en el Siglo XXI como el “locus teológico”
para vincular la teología con los nuevos actores sociales.
1979-1998. Nicaragua
Veinte años involucrado intensa, apasionadamente con la epopeya de
la Revolución Popular Sandinista (RPS) y su desmoralizador “harakiri
ético”.
En 1962 me había nacionalizado nicaragüense casi por instinto. Me
enamoré de Nicaragua desde el primer momento y seguiré vinculado a
mi nueva patria no importa dónde este errático destino de los designios
de Dios me lleve.
En 1972 el gobierno somocista se negó a renovarme el pasaporte nicaragüense.
El Gobierno de Panamá me ofreció la nacionalidad panameña por los
servicios prestados en las negociaciones del Canal. Esta doble nacionalidad
hará que Centroamérica conforme mi “identidad regional”, más ahora
trabajando en Guatemala.
Los trabajos con exilados nicaragüenses en Panamá habían provocado
la necesidad de crear un equipo de planificación económica para cuando
se diera la victoria en Nicaragua. Estos amigos sandinistas me invitaron
después del triunfo el 19 de julio del 79 a conformar MIPLAN (Ministerio
de Planificación). Llegué el 23 de julio a Nicaragua con la intención
de permanecer sólo unos meses colaborando en la conformación de un
equipo de planificación económica en el Ministerio de Planificación
(un viejo cascarón de oficinas destartaladas frente al flamante Hotel
Intercontinental)
Fui nombrado Director de Planificación Global, así se llamaba, y
durante dos años hasta mi renuncia en julio del 81 tuve posiblemente
una de las experiencias más ricas en mi compleja y apasionada vida.
¿Cómo levantar a un país deshecho por la dictadura, la guerra e inmediatamente
por la agresión y el boicot norteamericano fue la tarea apasionante
por casi 20 años, tanto en MIPLAN, como con más autonomía crítica
desde CRIES (la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas
y Sociales).
En el Ministerio como Director de Planificación convoqué a economistas
de Chile, Perú, Centroamérica, México y a un notable grupo de profesores
de universidades inglesas, norteamericanas, españolas y suecas. El
objetivo era aprender de las experiencias diversas en América Latina,
replantearse un nuevo modelo de transición hacia una economía mixta,
el pluralismo político y la diversificación de la dependencia tanto
política como económica de Nicaragua y Centroamérica. Considero que
se hizo un esfuerzo teórico, novedoso y un intento de superar dogmatismos
ideológicos. El “Programa de Reactivación Económica en Beneficio del
Pueblo 1980” todavía refleja ese intento de frescura mental y de calidad
técnica que la agresión y el embargo norteamericano, la ambigüedad
internacional en los estertores de la Guerra Fría, no permitieron
consolidar ese intento de un proyecto endógeno para los pequeños países
de la periferia.
Estos factores externos fueron una limitante objetiva, sobre todo
para un país deshecho por la guerra y la descapitalización somocista.
Sin embargo, considero que fue la inconsecuencia ética con los valores
promulgados por la RPS los que hicieron fracasar el intento: las luchas
internas por el poder dentro de la Dirección Nacional; el personalismo
de los dirigentes que buscaban el éxito de sus propios proyectos más
que la consolidación de un modelo alternativo; la lejanía creciente
del pueblo y de los cuadros medios que provocó un aburguesamiento
de la cúpula revolucionaria; la ideologización de un marxismo trasnochado
en algunos cuadros dirigentes que no aceptaban el mercado como una
realidad económica, más dominante sobre todo ante el progresivo colapso
del bloque socialista; la falta de respeto a las identidades campesina,
indígena de la mujer y de la religiosidad popular.
Esta larvada crisis desde 1981 se fue agudizando por las rigideces
que provocaba la agresión norteamericana y la demonización mediática
contra el proyecto sandinista. A esto contribuyó también, lamentablemente
de nuevo la agresividad de la jerarquía católica nicaragüense que
provocó la confrontación innecesaria que produjo la visita del Papa
Juan Pablo II en 1983, a pesar de los múltiples intentos de las comunidades
de base y de los sacerdotes involucrados con el proyecto sandinista
que buscaron intermediar por todos los medios frente a una profecía
autocumplida de confrontación entre la Iglesia y la Revolución.
¿Por qué la renuncia en 1981 al Ministerio de Planificación?
Fue una de las decisiones más traumáticas y difíciles de mi vida.
En plena agresión norteamericana la renuncia de un jesuita en un cargo
importante de la revolución pudiera ser utilizada como parte la campaña
de demonización contra el sandinismo. Por otro lado, era evidente
que las luchas internas por el poder dentro de la Dirección Nacional;
el personalismo de algunos comandantes financiando con los escasos
recursos disponibles un "gigantismo" de proyectos modernizantes
pero inorgánicos a la economía real de Nicaragua; la agresión y embargo
norteamericano, estaban llevando a una crisis financiera haciendo
imposible no sólo la planificación sino también la fundamental programación
económica.. Una emisión inorgánica de Córdobas para financiar la guerra,
la seguridad interna, y los proyectos faraónicos en el agro como fueron
las fincas de ganado de Chiltepe, el ingenio azucarero de Timal, los
proyectos agroindustriales de Sébaco, etc. desequilibraron los balances
macroeconómicos y dejaron las bases económicas al garete. No había
ninguna posibilidad de programar y menos de planificar una lógica
y otras prácticas sólo las dominantes. El ejército y la seguridad
llegarían a consumir más del 50% del presupuesto afectando las áreas
sociales de educación y salud, esquilmando con salarios de hambre
a médicos, enfermeras y maestros, ahogando sin crédito y apoyo técnico
a las cooperativas y a la pequeña empresa. A mediados de los 80 los
créditos inorgánicos para mantener estos sectores y la incapacidad
de pago causada por la guerra, junto con un paternalismo financiero
antieconómico de cancelar las deudas internas, más el congelamiento
de recursos de la banca internacional, provocó una escasez aguda de
divisas, con el colapso del valor del Córdoba y una inflación galopante
que llegó a más de 30.000% al año.
Pretendí, ingenuamente, que mi renuncia provocase algún tipo de reflexión
por lo inaudito, en aquellos tiempos originales de la revolución,
de renunciar sin la aceptación de la Dirección Nacional. Nunca fui
miembro del partido como otros sacerdotes, pero era evidente mi estrecha
relación con el sandinismo desde los años de Panamá. Después de unos
meses de bajo perfil presenté al gobierno el proyecto de abrir CRIES
y seguir colaborando desde una posición más autónoma. El gobierno
aceptó la idea. CRIES fue adscrito al CNES (Consejo Nacional de Educación
Superior) consiguiendo mantener un grado razonable de independencia
académica y administrativa pero sin mejores resultados en cuanto a
la incidencia en un cambio de la política económica y social.
Las diversas evaluaciones, análisis que presentábamos en estos años
y los seminarios internacionales que organizamos desde CRIES, no fueron
atendidos a pesar del fuerte debate sobre la situación económica y
social que provocaron. El apoyo crítico desde las revistas "Pensamiento
Propio" y "Envío" de la UCA, las únicas con un margen
notable de independencia, provocaban solidaridad y simpatía internacional
pero no lograron efectos significativos internamente. . Los expertos
internacionales a los que invitamos para evaluar la situación coincidían
en el colapso económico que se venía acumulando. Era difícil que la
solidaridad internacional mantuviera por mucho tiempo una situación
insostenible.
Por otro lado, el incremento de la guerra de agresión, para asfixiar
la sobrevivencia de la Revolución Sandinista y el embargo norteamericano
eran contrarrestados con el ejemplo de la solidaridad cubana, de los
países nórdicos y una pléyade de grupos solidarios en Estados Unidos,
Europa y Japón. La ideologización del proceso y la falta de realismo
histórico en un momento que se comenzaba a vislumbrar la crisis del
bloque soviético, coincidía con el aburguesamiento creciente de la
dirigencia sandinista, aumentando la desvinculación con las necesidades
y urgencias del pueblo. La dualización entre la militancia sandinista
de base y la cúpula revolucionaria fue acrecentándose, debilitando
el apoyo que se requería para ganar las elecciones de 1990. El mantener
el servicio militar obligatorio y la previsión de que la guerra con
la “contra” y la confrontación con Estados Unidos continuaría si ganaba
las elecciones Daniel Ortega, fueron las condicionantes internas que
influyeron en el triunfo de Violeta Chamorro en 1990, además del apoyo
incondicional del gobierno norteamericano.
En 1981 estos síntomas eran iniciales y se confiaba en que pudieran
ser corregidos. Por tanto, la renuncia y las críticas se hicieron
a nivel interno para no dar posibilidades a la campaña de demonización
internacional que Estados Unidos y la derecha habían lanzado contra
la Revolución Sandinista. La decisión fue renunciar pero seguir cooperando
con la Revolución Sandinista desde una posición más autónoma, manteniendo
el criterio que el Padre Pedro Arrupe había dado a los jesuitas en
Nicaragua: “apoyo crítico”. En aquel momento lo que se necesitaba
era una reflexión comprometida pero más autónoma. En este sentido
en 1982 un grupo de intelectuales centroamericanos y caribeños decidimos
fundar la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales
CRIES, para acompañar el proceso sandinista y los procesos del cambio
social en Centroamérica y el Caribe.
Fui Director de CRIES y la Revista “Pensamiento Propio” por 10 años.
En este período de crisis regional integramos y fundamos “ unos 30
Centros de Investigación semejantes en todos los países de Centroamérica
y en 6 países del Caribe, incluyendo Cuba y Puerto Rico con el fin
de pensar una alternativa regional para estos pequeños países de la
periferia en el patio trasero del imperio. En la década de los 80
y primeros años de los 90 pudimos compartir y analizar los momentos
épicos de la transformación social y política centroamericana al mismo
tiempo que el boicot y la agresión norteamericana, el aislamiento
de los organismos multilaterales en el caso de Nicaragua y una increíble
solidaridad internacional de América Latina, de Europa y del propio
pueblo norteamericano.
El exilio de intelectuales centroamericanos y caribeños se concentró
en la red de los centros de CRIES, convirtiéndonos en un foco de solidaridad
internacional, quizá no suficientemente crítico con los problemas
y las tendencias que se estaban acumulando. Hoy nos parece que la
crítica fue insuficiente pero en aquellos momentos de crisis fue posiblemente
lo máximo que se podía hacer, sin ser utilizados por la campaña internacional
de desprestigio contra Nicaragua y también por los escasos márgenes
internos frente al verticalismo y la ideología de “Dirección Nacional
Orden”. Mantener un balance de apoyo crítico y de propuestas constructivas
para mejorar la situación fue la tensión dominante al final de los
80.
Quizá el momento más critico fue en febrero de 1988 cuando públicamente
comenzamos a criticar las medidas de ajuste estructural que el sandinismo
se vio obligado a imponer por la crisis inflacionaria, el colapso
del Córdoba y la fuerte reducción de la cooperación internacional.
Sin embargo, el ajuste necesario económicamente fue socialmente regresivo
afectando a los sectores más empobrecidos, no incidiendo en la misma
forma sobre la clase media y menos sobre la nueva burguesía sandinista.
Tampoco el ajuste se aplicó para eliminar las formas de corrupción
creciente que se estaban dando entre la alta dirigencia.
Las contradicciones económicas y sociales a mediados de los ochenta
fueron aumentando las rigideces en torno al tema indígena, de la mujer,
del campesinado, frente a la autonomía de las organizaciones populares
cada vez más instrumentalizadas como correas de transmisión de la
Dirección Nacional. Incluso la manipulación religiosa, sutil y utilitaria,
para conseguir el apoyo de los cristianos pero sin respetar la ética
y sus valores. La vida personal de la dirigencia cada vez se distanciaba
más de sus declaraciones. La coherencia básica que hubiese podido
mantener la legitimidad y credibilidad de un liderazgo político para
convocar a la resistencia y austeridad compartida se fue perdiendo.
Bastante se ha escrito sobre el legado de esa gesta popular, que
todavía requiere ser evaluada crítica y propositivamente para el futuro,
sin las distorsiones ideológicas de la Era Geopolítica del fin de
la Guerra Fría y sin las vergonzantes acomodaciones de los 90 ante
la avalancha de la ortodoxia neoliberal. El pensamiento único neoliberal
y el avance de una democracia electoral que no quería ni podía enfrentarse
a las causas del subdesarrollo y de la desintegración social actual
de Centroamérica, requieren otro análisis más pormenorizado.
La experiencia, de una praxis comprometida desde el análisis de las
ciencias sociales, el discernimiento cristiano, junto con la cercanía
a los actores sociales, ha sido la vivencia intelectual y religiosa
más determinante de mi vida centroamericana. También uno de los periodos
mas felices a la vez que dolorosos, al poder compartitr la alegría
y entusiasmo de un pueblo que se sintió protagonista, por primera
vez, de su historia. Esa experiencia de muestra que existe la posibilidad
y la capacidad para el cambio. Me salta a la mente el clásico lamento
del Cid Campeador: " Dios que buen vasallo si hubiese buen
señor ".
El sufrimiento cargado de esperanza de los oprimidos como “locus
teológico” y el acicate intelectual de esa cercanía eficaz no lo puede
brindar ninguna institución académica, ni la propia universidad. Integrar
el rigor y la calidad intelectual con el compromiso solidario con
los oprimidos, más un discernimiento cristiano son ejes, determinantes
y estratégicos para el futuro, si esta experiencia personal tiene
algún valor al ser compartida.
1990. La derrota electoral del Frente Sandinista
La pérdida de popularidad, el agotamiento del pueblo en dos décadas
de confrontación contra Somoza y la “contra” apoyada por Estados Unidos,
habían consumido las reservas anímicas de gran parte de la población.
Las encuestas preelectorales lo señalaban con crecientes evidencias.
Todavía confiábamos que el Frente Sandinista ganaría las elecciones
a pesar de la demonización desatada por Estados Unidos y de la masiva
afluencia de recursos para los partidos de oposición organizados en
la UNO (Unión Nacional Opositora).
Desde la perspectiva histórica parece evidente que una victoria del
Frente Sandinista hubiera mantenido el tensionamiento con Estados
Unidos, la confrontación interna con la contra, la descapitalización
del país y la fatiga internacional con Nicaragua. Doña Violeta Chamorro
representaba la paz, nuevas posibilidades de normalizar la situación
con Estados Unidos, con la Banca Internacional y un gobierno de centro
que respetara los avances sociales conseguidos en la década sandinista.
La Asamblea Sandinista de mayo de 1990, después de la derrota electoral,
volvió a levantar las esperanzas de que una revisión crítica de los
errores, un compromiso con las necesidades populares, y una renovación
del proceso sandinista para defensa de las mismas era posible. Un
proceso de revisión crítica y reestructuración partidaria para poder
enfrentar un mundo hegemonizado por Estados Unidos y sin ningún balance
del bloque socialista fue posible después de la derrota electoral.
Incluso, confiábamos muchos cristianos sandinistas, que la derrota
electoral pudiera permitir el tiempo y la reflexión para una reconversión
realmente revolucionaria después de 10 años en el poder.
Lamentablemente, las fuerzas sandinistas por el cambio quedaron opacadas
por la Dirección Nacional, por la “piñata” de los altos dirigentes
que hicieron rapiña de los bienes del Estado, no para crear un capital
económico para la reconversión del Partido como se intentó justificar
en algunos momentos la “piñata”, sino para un obsceno enriquecimiento
personal con los bienes del Estado.
La Revolución Sandinista no fue derrotada en las elecciones de 1990.
No fue la derrota electoral la que provocó la división y desintegración
progresiva del Frente Sandinista sino el personalismo y la ambición
de poder. La corrupción y el suicidio ético descompuso el atractivo
moral y humano que tuvo esa gran épica histórica de un pueblo pequeño
en el patio trasero del imperio.
El Proceso de Paz Centroamericano
El involucramiento de los cristianos en proceso de paz de Centroamérica
fue intenso. Los mártires de la UCA de San Salvador y sobre todo Monseñor
Romero son mártires de la paz. Monseñor Gerardi en Guatemala, después
de firmados los Acuerdos de Paz en el país más masacrado por los conflictos,
es un genuino mártir de la paz, pues la firma de los acuerdos y el
cese de las hostilidades militares no consolidan la paz, sin la clarificación
de la verdad, la superación de la impunidad y una reconciliación,
sobre todo, con la identidad y los derechos de los pueblos indígenas.
Personalmente me involucré en los procesos de paz en un trabajo de
tipo más estructural, menos heroico y posiblemente menos eficaz. Junto
con Monseñor Marcos McGrath de Panamá fui invitado a participar en
el Interamerican Dialogue desde 1984 como representante de Nicaragua.
Tuvimos reuniones en el Senado, Congreso, Departamento de Estado y
en múltiples medios de comunicación, universidades e iglesias. Incluso
con el entonces Vicepresidente Bush en la administración Reagan, que
criticó fuertemente a la Teología de la Liberación dirigiéndose directamente
contra mí.
Esa larga experiencia en el Diálogo Interamericano ha sido enriquecedora
y gratificante hasta nuestros días por poder conocer la lucha de poder
y de intereses en la propia política exterior norteamericana.
El Imperio por dentro es tan sucio como se presenta en la realidad
de nuestros pueblos. Sin embargo la confrontación y la lucha contra
esa forma imperial de cultura y acción internacional cuenta con un
amplio conglomerado de sectores y personalidades dentro del propio
gobierno y del poder corporativo. Esta es una realidad que no solemos
tomar en cuenta en América Latina. Quizá opacados por la solidaridad
fraterna de tantos grupos de iglesias y de la sociedad civil norteamericana
que comparten nuestros anhelos de justicia y dignidad para todos.
Vincularnos también con grupos “abiertos del establishment“ puede
ser un legado importante para el futuro, para acumular capacidad negociadora
en una alianza más amplia.
El proceso de la creación del Grupo Contadora fue otra experiencia
importante del proceso de paz. CRIES jugó un papel catalizador vinculando
a grupos de políticos e intelectuales centroamericanos que recorrimos
ocasiones Latinoamérica en diversas con el fin de crear un espacio
propio para negociar y acompañar los procesos iniciales de paz en
Centroamérica. El Canciller Dante Caputo de Argentina fue el pivote
que articuló el Grupo Contadora a pesar de la oposición a dicho intento
por parte de Estados Unidos.
El Senador Terry Sanford, un ejemplo de figura del “establishment
abierto norteamericano”, con lucidez y entereza ética para tratar
de superar las peores prácticas de su gobierno, fue el articulador
de la otra experiencia por la paz. “La Comisión Multilateral por la
Paz y el Desarrollo de Centroamérica, como forma internacional del
apoyar los Acuerdos de Esquipulas.
La Comisión Sanford, como se la llamó, y su informe: "Pobreza,
Conflicto y Esperanza: un momento crítico para Centroamérica, 1989",
tuvo la lucidez de convocar a representantes de los gobiernos y oposición
centroamericanas acompañados por representantes eminentes de la comunidad
internacional. Pierre Schori, Ministro sueco, fue por otra parte el
aglutinador de los representantes europeos y de Japón que actuaron
como contrabalance en el debate entre Estados Unidos y los centroamericanos.
El “Informe Sanford” vuelve a recuperar vigencia en el 2001 ante el
estancamiento - retroceso de los Acuerdos de Paz de Paz.
Fueron experiencias importantes para conocer quiénes y qué países
estaban realmente interesados en una paz que resolviera las causas
del conflicto. Quiénes, por otra parte, estaban interesados en mantener
posiciones de dominio y privilegio históricos sobre la región. Una
insospechada solidaridad e interés en la sociedad civil, universidades,
iglesias cristianes y budistas, partidos políticos y también en sectores
del gobierno interesados en aquellos años en Centroamérica Fueron
múltiples reuniones en cada uno de los países de Centroamérica, en
Estados Unidos y en número amplio de países europeos y nórdicos. Incluso
llevamos el tema de la paz centroamericana al propio Japón.
En toda esta experiencia de negociación regional e internacional
por la paz fue importante encontrar a las iglesias y a la sociedad
civil en Estados Unidos y en Europa fuertemente comprometidos con
una genuina paz centroamericana que resolviera las causales del conflicto.
Por otro lado, tanto en los organismos internacionales financieros
como en el gobierno norteamericano buscar la paz intentaba lograr
el desmantelamiento de lo que ellos consideraban una amenaza subversiva,
incluso ahora que el “imperio del mal” estaba en proceso de colapso.
Ya no era la ideología anti comunista sino los intereses económicos
y geopolíticos de control los que se desnudaron de nuevo en relación
con estos pequeños países de la periferia centroamericana.
El núcleo de poder económico y político en Estados Unidos demostró
una falta de respeto y sobre todo una bochornosa falta de magnanimidad
del grande con el chico. En todo momento se buscaba estrujar la dignidad
del abatido y empobrecido pueblo centroamericano, que en medio de
sus ilusionadas aspiraciones en el patio trasero implicaban una justa
demanda por espacio y respeto.
Es abrumadora en mi vida desde los 60 en Cuba hasta el 2000 la experiencia
de la prepotencia de Estados Unidos sobre Centroamérica. Comprendí
en carne propia lo que representaba la voluntad imperial. Rehusaba
usar el término “imperialista”, calificativo que rechazaba por respeto
a tantos amigos e instituciones norteamericanas entrañables. Pera
la obcecación imperialista es un elemento connatural del núcleo de
poder económico y político y en la cultura dominante norteamericana.
La alianza con la sociedad civil norteamericana será una de las experiencias
estratégicas para el Siglo XXI. Ellos y nosotros nos necesitamos mutuamente
para conseguir la libertad y democracia que permitan la construcción
de una globalización mejor. Las innumerables muestras de solidaridad
y generosidad de tantos norteamericanos no borra ese amargo sabor
del poder imperial sobre pueblos insignificantes por su tamaño y capacidad
que, sin embargo, llegaron a provocar en el Presidente Reagan una
frase que sintetiza esa obcecación: “si no prevalecemos en Nicaragua
y en Centroamérica no podremos prevalecer en ninguna otra parte del
mundo”.
1991. El Rectorado de la Universidad Centroamericana en Managua
La muerte repentina de César Jerez, SJ, Rector de la UCA y antiguo
Provincial de Centroamérica, marcó un inesperado y nuevo rumbo en
mi vida: la educación universitaria. Fui nombrado Rector en contra
de mi voluntad. Había considerado a las universidades como reproductoras
y amplificadoras de un sistema, a pesar de sus protestas esporádicas
y de su historial de rebelión en América Latina. El hecho de que la
mayoría de los cuadros universitarios acabaran acomodándose en su
función profesional a los condicionamientos del mercado o del poder
político me parecía una falta de ética universitaria. Las UCAs en
Centroamérica en los 70-80 ofrecían una historia diferente, incluso
martirial de lucha por la equidad y la justicia social.
La UCA en 1991 estaba todavía sin recuperarse de la destrucción causada
por el terremoto de 1972. Una avalancha de desmovilizados de la guerra
tanto del Frente Sandinista como de la propia “contra”, junto con
funcionarios del Estado Sandinista que buscaban refugio en la universidad
para reconstruir su vida profesional frente a un gobierno que los
discriminaba en forma creciente era un gran reto. Por otra parte,
la UCA era la única universidad jesuita gratuita en América Latina
al formar parte del sistema nacional de universidades en Nicaragua
y recibir presupuesto del Estado. Esto permitía acoger mayoritariamente
a estudiantes de escasos recursos, objetivo vedado en otras universidades
jesuitas, exceptuando un pequeño porcentaje de becados.
La universidad al inicio de los 90 se convirtió en una plataforma
de resistencia del sandinismo frente a las políticas de ajuste neoliberal
implementadas por el gobierno Chamorro. También frente a los intentos
de desmantelar los proyectos sociales de la década revolucionaria.
El Frente Sandinista por su parte utilizó a los universitarios como
“carne de cañón” y cadena de transmisión de su intento de “gobernar
desde abajo”. La UCA quedó entrampada en esa polarización paralizante
en mis tres primeros años de rectorado. Mis intentos como Rector de
negociar entre el gobierno y el sandinismo no fueron exitosos. La
lucha por el 6% del presupuesto para las universidades marcó y distorsionó
la vida universitaria durante varios años. Tres muertos y más de 40
heridos es el saldo de una confrontación en que se mezclaron justas
demandas universitarias para poder estudiar en un país destrozado
por la guerra, la crisis económica y la polarización paralizante del
debate político.
Estas justas demandas sin embargo fueron manipuladas y distorsionadas
tanto por el Frente Sandinista que se montó sobre esta lucha universitaria
para mantener una plataforma política en las universidades, como por
la incomprensión e inflexibilidad del gobierno ante las presiones
de los organismos financieros internacionales exigiendo la reducción
del presupuesto universitario. La ideologización fanática del Ministro
de Educación, antiguo dirigente de la contra y ultra conservador religioso,
convirtió la educación en un nuevo campo de batalla.
Desde 1994 el objetivo fue recuperar la autonomía universitaria y
“despolitizar” de partidismo la universidad. Esta tarea es determinante
para el futuro de América Latina que requiere universidades con una
política de calidad, pertinencia y equidad en la formación y al servicio
de una nueva generación. El compromiso con la superación de la pobreza,
la recuperación del Estado de Derecho y el espacio público, cada vez
más privatizado, y un alto compromiso de responsabilidad social y
ética, deberían conformar la “política” y la tarea estratégica de
la universidad. Gran responsabilidad para tantas universidades católicas
que han formado profesionales exitosos en sociedades fracasadas.
Refundar la Universidad para enfrentar el reto de la globalización
y un Desarrollo Humano Sostenible se ha convertido en el compromiso
personal del legado centroamericano de las décadas pasadas. La Rectoría
de la UCA y el involucramiento dentro de la Asociación de Universidades
de la Compañía de Jesús en América Latina (AUSJAL) me permitió descubrir
el papel de la universidad y de la educación en esta Era del Conocimiento
y en esta era de la acumulación económica basada en el capital humano
más que en los recursos naturales, industriales e incluso financieros.
Los 90 posiblemente han marcado el destino de mis últimos años entregado
a democratizar el conocimiento como uno de los principales ejes para
la superación de la pobreza, la profundización de la democracia y
de una ciudadanía en un marco de un desarrollo humano sostenible.
Este sería otro tema que exige una profundización imposible en estos
momentos, pero que descubre quizá el área de mayor influjo potencial
de los cristianos para el Siglo XXI en América Latina. Todavía nos
falta conciencia y visión para utilizar el continuo educativo
entre universidades, colegios, educación básica, formal e informal
que conforma una plataforma educativa única en América Latina, con
potencialidad de formar una nueva generación con valores, capacidades
y calidad profesional para convertirse en una red propositiva e integradora
de una conciencia liberadora de América Latina. Por otra parte continuar
la amplificación y reproducción del sistema y de las causas que mantienen
no sólo empobrecida sino excluida a gran parte de América Latina,
es la gran responsabilidad de la gran plataforma de la educación católica
en América Latina.
La Teología de Liberación no ha tratado el tema educativo con la
importancia tanto evangelizadora como estratégica que tiene para la
liberación de nuestros pueblos. ¿Es esta una posibilidad nueva y renovadora
para la Teología de Liberación en el Siglo XXI?
1998. India, África, China
Al terminar el Rectorado de la UCA solicité un año Sabático para
asimilar y digerir estos 40 años de mi vida centroamericana. Mi dilema
fue: encerrarme en una universidad para escribir una especie de memoria
analítica o una ruptura epistemológica de ver el cristianismo y América
Latina desde una perspectiva no occidental ni cristiana, al mismo
tiempo que confrontaba las experiencias latinoamericanas con las de
otros continentes en esta era de la globalización
Logré una combinación que considero ha sido también importante en
esta etapa de mi vida. Visité dos meses la India invitado por los
jesuitas y algunos centros de investigación para evaluar los 500 años
del llamado “descubrimiento de la India” por Vasco de Gama. Enero
y febrero de 1998 fueron meses fascinantes en un país que me sorprendió
y cautivó profundamente. A pesar de considerarme un “gandhiano” conocedor
de las obras del personaje que considero más importante del Siglo
XX, a pesar de mi admiración por Albert Einstein, India rompió muchos
estereotipos occidentales mamados en nuestra cultura occidental y
cristiana. Vivenciar la diversidad cultural como un elemento fundamental
para una globalización y alternativa, fue el regalo de los jesuitas
indios, sobre todo los dalit, a los que calificaba de “parias”
por la educación recibida, fueron parte central de esta ruptura epistemológica.
Tuve la oportunidad también de visitar tres países en el corazón de
África durante un mes acompañando las experiencias de tantos heroicos
laicos y religiosos en Zambia, Uganda y Kenia después de las masacres
de Ruanda. También tuve el privilegio de un mes en China visitando
Taiwán, Hong Kong y Beijing, como huésped de la universidad de Beijing
que cumplía los 100 años. Conseguí permiso para visitar la tumba del
P. Mateo Richi sj, en los jardines del emperador, actualmente los
jardines del Comité Central del Partido Comunista. La tumba de Mateo
Richi es un mausoleo de mármol bien cuidado por el respeto y servicio
que prestó al pueblo chino. La figura de Richi me recordó la de Bartolomé
de las Casas, Montesinos y tantos otros en nuestras tierras que sirvieron
y respetaron a los pueblos indígenas. Son estos seres humanos los
que perduran en la historia y en la memoria de los pueblos no importa
la cultura o ideología dominante.
Estas breves experiencias del Oriente no Cristiano y de África excluida,
con su diferente historia y cultura, me reconfirmó que estructuralmente
los problemas de la globalización son muy semejantes en toda "aldea
global” a pesar de tanta diversidad. La concentración y centralización
del poder y la riqueza incluso en China, es la contradicción estructural
de este sistema que genera desempleo y exclusión por la propia lógica
del la globalización. El mercado y la competitividad como máximo principio
articulador de la sociedad, conlleva este antagonismo antidemocrático
e ineficiente. A mediano plazo los costos sociales, políticos y ambientales
que genera esta globalización antagónica y cada vez más ingobernable,
la convierte paradójicamente en destructora de la eficiencia que proclama
como su principal ventaja comparativa frente a otras alternativas.
Esos meses de ruptura epistemológica los traté de absorber y digerir
en el resto del año en Boston College. Fue el momento del gran “boom
económico norteamericano y también de la sátira política del Presidente
Clinton con Mónica Lewinsky. Fueron meses importantes para ayudar
a entender la potencia y la capacidad de una gran nación como Estados
Unidos y también sus miserias y debilidades, no sólo humanas sino
institucionales y culturales.
El año en Boston me ayudó también a reflexionar personalmente sobre
cómo utilizar en un servicio evangélico y efectivo una tercera edad
con “mucha juventud acumulada” pero claramente indicando el ocaso
de la vida. Optimizar estos años considerando que la tercera edad
puede ser también una certera edad, sobre todo una edad que podría
permitir madurar la experiencia cristiana rica y conflictiva con una
actitud de agradecimiento. A la vez para profundizar de un compromiso
(“en todo amar y servir”) que me había llenado de felicidad en medio
de la historia centroamericana urgida por la esperanza, cargada de
sufrimiento y de muchos fracasos. En eso estamos.
{referencia}
|