Servicios Koinonía    Koinonia    Vd esta aquí: Koinonía> Logos > 111
 

 

A propósito del número 131 del «Documento de Participación» publicado por el CELAM en 2005

José COMBLIN


 

El documento dice lo siguiente: «Se constata una creciente tendencia a aplaudir el surgimiento de líderes mesiánicos o caudillos de estilo populista. Prometen el paraíso: igualdad, empleo para todos, fin de la pobreza y de la corrupción. Acostumbran a ser duros con sus adversarios políticos, e impresionan con medidas bien publicadas y anunciadas con soluciones de estos o de otros problemas agudos de la sociedad, aunque a costa del sacrificio de importantes derechos y libertades públicas».

No es difícil identificar las personas a las que apunta este párrafo. En primer lugar, se trata, evidentemente, de Hugo Chávez, presidente de Venezuela. Si todavía no estaban pensando en Evo Morales, ciertamente que los autores del texto le aplicarán hoy también las mismas apreciaciones, una vez que se ha convertido en presidente de Bolivia. Y todo indica que la lista puede aumentar en este año 2006.

Ahora bien, debemos reconocer que las acusaciones que se les hacen son injustas.

En primer lugar, no se justifica que digan que «prometen el paraíso», lo que es una expresión insultante. En realidad, lo que prometen, lo prometen también todos los partidos políticos. La diferencia es que en el caso de los otros partidos políticos, nadie toma en serio esas promesas, porque se sabe con seguridad absoluta que no van a cumplir. En el caso de Hugo Chávez y de los otros, los privilegiados temen que aplique de hecho algunas de las medidas que anuncia, y por eso gritan.

En segundo lugar, esos lídeses son acusados de ser «duros» con sus adversrios políticos. En realidad, duros son los gobernantes de los países que siguen ciegamente las recetas del Consenso de Washington, indiferentes a sus consecuencias para las mayorías oprimidas de su país.

En tercer lugar, el documento los acusa de sacrificar importantes libertades públicas, lo cual es falso. Bajo las apariencias de libertades constitucionales, son los partidos de las clases dominantes quienes impiden la expresión de las reivindicaciones populares y cierran la posibilidad de promoción humana.

Los redactores del documento parece que desconocen la historia del continente. Casi todas las leyes de promoción social han sido hechas por líderes carismáticos. Los Congresos jamás votan leyes favorables a los oprimidos. Los gobiernos llamados democráticos surgidos después de la caída de los regímenes militares aumentaron los privilegios de las clases dominantes e incrementaron la desigualdad entre los ricos y los pobres. Es natural que los pueblos comiencen a desconfiar de ese tipo de organización política. Incluso, partidos que dicen representar a las masas populares, se vuelven traidores una vez que llegan al poder. Invocan la disculpa de que el sistema no les permite actuar de otro modo. Y de hecho, ese sistema está hecho para impedir cualquier cambio favorable a los pequeños.

Si la Asamblea del CELAM siguiese la sugerencia hecha por este documento, prestaría una ayuda preciosa a las oligarquías, que, tradicionalmente, han mantenido una desigualdad social sin igual en todo el mundo. Además, contribuiría a apartar todavía más a la Iglesia católica de las masas excluidas.

En el mundo actual las críticas al sistema neoliberal van creciendo incluso en organismos tradicionales como la CEPAL. Y por parte de los ex-ejecutivos de los organismos económicos mundiales. Los politólogos denuncian cada vez más los vicios del sistema de representación que fue implantado en la mayoría de los países latinoamericanos. Y los pueblos aguardan la llegada de líderes realmente populares. ¿La Iglesia va a ignorar lo que está ocurriendo, incapaz de cortar sus vínculos con las aristocracias dominantes?

En su primera encíclica el Papa Benedicto XVI reconoce que «no se puede menos de admitir que los representantes de la Iglesia sólo lentamente se han ido dando cuenta de que el problema de la estructura justa de la sociedad se estaba planteando de forma nueva...» (nº 27). En América Latina estamos de nuevo en una situación semejante. Aunque la explotación de los trabajadores todavía sea una evidencia gritante en muchas regiones, el desafío principal es ahora la deshumanización de inmensas masas apartadas del mundo del trabajo, el desempleo masivo y estructural. Podemos decir que a pesar de algunas voces aisladas, el silencio de la Iglesia en sus «representantes», como dice el Papa, es un silencio tremendamente elocuente. La quinta asamblea del CELAM sería una oportunidad para gritar con mucha fuerza, porque las masas populares, sobre todo los jóvenes, están amenazadas en América Latina, y los actuales dirigentes no ofrecen ninguna prespectiva de cambio.

 

A propósito do n. 131 do documento de participação publicado pelo CELAM em 2005

O documento diz o seguinte : “Constata-se uma crescente tendência de aplaudir o surgimento de líderes messiânicos ou caudilhos de estilo populista. Eles prometem o paraíso: a igualdade, o emprego para todos, o término da pobreza e da corrupção. Costumam ser duros com seus adversários políticos, e impressionam com medidas bem publicadas e anunciadas com soluções destes e de outros problemas agudos da sociedade, ainda`que a custo do sacrifício de importantes direitos e de liberdades públicas”.

Não é difícil identificar as pessoas visadas por este parágrafo. Em primeiro lugar trata-se evidentemente de Hugo Chaves, presidente de Venezuela. Se ainda não estavam pensando em Evo Morales, com certeza os autores lhe aplicariam hoje em dia também as mesmas apreciações, uma vez que se tornou presidente da Bolívia.. Tudo indica que a lista aumentará durante este ano de 2006.

Ora, devemos reconhecer que as acusações que lhe são feitas são injustas. Em primeiro lugar, não se justifica que se diga que “prometem o paraíso”, o que é uma expressão insultante. Por sinal o que eles prometem, todos os partidos políticos prometem também. A diferença é que no caso dos outros partidos políticos ninguém leva as promessas à sério porque se sabe com certeza absoluta que não vão cumprir. No caso de Hugo Chaves e dos outros, os privilegiados temem que ele aplique de fato algumas das medidas que anunciam e por isso gritam.

Em segundo lugar, esses líderes são acusados de ser “duros” com seus adversários políticos. Na realidade, duros são os governantes dos países que seguem cegamente as receitas do consenso de Washington indiferentes às conseqüências para as maiorias oprimidas do seu país.

Em terceiro lugar, o documento acusa-os de sacrificar importantes liberdades públicas, o que é falso. Sob as aparências de liberdades constitucionais são os partidos das classes dominantes que impedem a expressão das reivindicações populares, o os privam da possibilidade de promoção humana.

Os redatores do documento parecem ignorar a história do continente. Quase todas as leis de promoção social foram feitas por líderes carismáticos. Os Congressos jamais votam leis favoráveis aos oprimidos.Os governos ditos democráticos surgidos depois da queda dos regimes militares aumentaram os privilégios das classes dominantes e aumentaram a desigualdade entre ricos e pobres. É natural que os povos comecem a desconfiar desse tipo de organização política. Até partidos que dizem representar as massas populares, tornam-se traidores uma vez que chegam ao poder. Invocam a desculpa de que o sistema não lhes permite agir de outro modo. De fato esse sistema é feito para impedir qualquer mudança favorável aos pequenos.

Se a Assembléia do CELAM seguisse a sugestão feita por este documento, ela prestaria uma ajuda preciosa às oligarquias que tradicionalmente mantiveram uma desigualdade social sem igual no mundo. Além disso ela contribuiria para afastar mais ainda da Igreja católica as massas excluídas.

No mundo atual as críticas ao sistema neoliberal atual vão crescendo inclusive em organismos tradicionais como na CEPAL. E por parte de ex-executivos dos organismos econômicos mundiais. Os politólogos denunciam cada vez mais os vícios do sistema de representação que foi implantado na maioria dos países latino-americanos. E os povos aguardam a chegada de líderes realmente populares. A Igreja vai ignorar o que está acontecendo, incapaz de cortar os laços com as aristocracias dominantes?

Na sua primeira encíclica o Papa Bento XVI reconhece que “forçoso é admitir que os representantes da Igreja só lentamente se foram dando conta de que se colocava em moldes novos o problema da justa estrutura da sociedade” (n. 27). Na América latina estamos de novo numa situação semelhante. Embora a exploração dos trabalhadores ainda seja uma evidência gritante em muitas regiões, o desafio principal é agora a desumanização de imensas massas afastadas do mundo do trabalho, o desemprego massivo e estrutural. Podemos dizer que apesar de algumas vozes isoladas, o silencio da Igreja nos seus “representantes”, como diz o Papa, é um silêncio tremendamente eloqüente. A 5a assembléia do CELAM ofereceria uma oportunidade para gritar com muita força porque as massas populares, sobretudo os jovens, estão ameaçadas na América latina e os atuais dirigentes não oferecem nenhuma perspectiva de mudança.

 

 

 


 



  Portal Koinonia | Bíblico | Páginas Neobíblicas | El Evangelio de cada día | Calendario litúrgico | Pag. de Cerezo
RELaT | LOGOS | Biblioteca | Información | Martirologio Latinoamericano | Página de Mons. Romero | Posters | Galería
Página de Casaldáliga | La columna de Boff | Agenda Latinoamericana | Cuentos cortos latinoamericanos